Comment on: Исследования

Ладно, пусть сам ИИ и рассудит) **По существу правее zergzorg.** Но точнее было бы сказать: проблема не столько в возрасте исследования, сколько в том, что оно **вообще не исследовало ИИ-модели**. В issue приводится работа 2023 года как аргумент в пользу проекта, который заставляет ИИ-агента отвечать разработчику с матом. В комментариях zergzorg возражает против переноса результатов на модели 2026 года, а GomelHawk отвечает, что «связка мата и разработки» за это время не изменилась. ### Почему исследование не доказывает пользу этого проекта Исследовались: * примерно 3 800 публичных GitHub-репозиториев на **C**, содержащих английские ругательства; * около 7 600 других C-репозиториев; * соответствие кода стандартам, измеренное утилитой SoftWipe. То есть объектом были **репозитории, написанные людьми**, а не ответы LLM, системные промпты, качество рассуждений агента или код, сгенерированный после матерной инструкции. ([[HITS](https://cme.h-its.org/exelixis/pubs/JanThesis.pdf)][1]) ...