SaaS Metrics
Product Positioning & Context
Related Ecosystem & Alternatives
Discover adjacent products, open-source repositories, and developer tools sharing similar technical architecture.
Deep-Dive FAQs
What is wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735?
wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 is a digital product or tool described as:
Where did wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 originate?
Data for wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 was aggregated directly from the GitHub Open Source community ecosystem, representing raw developer and early-adopter sentiment.
When was wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 publicly launched?
The initial public indexing or launch date for wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 within our tracked developer communities was recorded on April 30, 2026.
How popular is wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735?
wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735 has achieved measurable traction, logging over 1,047 traction score and facilitating 362 recorded discussions or engagements.
Are there active development issues for wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735?
Yes, we are currently tracking open architectural debates and bug reports for this project on GitHub. There are currently 5 active high-priority issues logged recently.
What are some commercial alternatives to wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735?
Our semantic intelligence engine identifies potential commercial alternatives in the SaaS space, such as Bluedot 2.1, which offers overlapping value propositions.
Active Developer Issues (GitHub)
Logged: May 3, 2026
Logged: May 2, 2026
Logged: May 2, 2026
Logged: May 2, 2026
Logged: May 2, 2026
Community Voice & Feedback
搅吧! 搅吧! 把大天朝亡了你们就开心了是吧
还有些在faa那里
建议使用ExactSample.csv进行分析，具体原因在[这里](https://github.com/wrongly-cuddly-obsession/NTSB_FOIA_MU5735/issues/9#issuecomment-4369067055)
感谢纠正
### **288958.5625s 的 CUTOFF 是真实事件，不是数据伪影。** 区分依据：
错误帧有固定的 8 秒周期，真实 CUTOFF 不在这个周期上（288958.5625s 在 288951.5625s 和 288959.5625s 两个错误帧之间）
错误帧的所有参数同时跳变为不可能值（Alt=-1, IAS=511.75, GS=1023.5），真实 CUTOFF 时所有参数物理合理
真实 CUTOFF 之后数据连续变化（高度持续下降、空速持续增加），错误帧则是"闪一下就恢复"
NTSB 报告正文明确确认："在 29,000 英尺巡航期间，两台发动机的燃油开关从运行位置移动至切断位置，随后发动机转速下降"
所以EGT 高温和火警都不是真的，但是CUTOFF是真的。整体的事故经过是这样的：正常巡航 12 分钟 → 燃油开关切断（真实事件）→ 发动机停车 → FDR 断电 → 飞机失控坠毁。
错误帧有固定的 8 秒周期，真实 CUTOFF 不在这个周期上（288958.5625s 在 288951.5625s 和 288959.5625s 两个错误帧之间）
错误帧的所有参数同时跳变为不可能值（Alt=-1, IAS=511.75, GS=1023.5），真实 CUTOFF 时所有参数物理合理
真实 CUTOFF 之后数据连续变化（高度持续下降、空速持续增加），错误帧则是"闪一下就恢复"
NTSB 报告正文明确确认："在 29,000 英尺巡航期间，两台发动机的燃油开关从运行位置移动至切断位置，随后发动机转速下降"
所以EGT 高温和火警都不是真的，但是CUTOFF是真的。整体的事故经过是这样的：正常巡航 12 分钟 → 燃油开关切断（真实事件）→ 发动机停车 → FDR 断电 → 飞机失控坠毁。
不愧是二次元头像的👍
> 由csv数据可以得到LOCAL LIMITED MASTER FCC-L：SET，LOCAL LIMITED MASTER FCC-R：Not SET，从而可以推断出Local记录的就是机长操纵杆的推拉力，通过绘图可以推断出机长侧的人进行了推杆操作，滚动操作极有可能是同一个人，最大的疑点就是为什么是机长侧的人进行了这些操作
>
>
>
>
感谢补充，我一直以为负值是拉杆呢。好不容易正飞还推杆，超人来了都难救
>
>
>
>
感谢补充，我一直以为负值是拉杆呢。好不容易正飞还推杆，超人来了都难救
由csv数据可以得到LOCAL LIMITED MASTER FCC-L：SET，LOCAL LIMITED MASTER FCC-R：Not SET，从而可以推断出Local记录的就是机长操纵杆的推拉力，通过绘图可以推断出机长侧的人进行了推杆操作，滚动操作极有可能是同一个人，最大的疑点就是为什么是机长侧的人进行了这些操作
在传动上，738采用液压传动和驱动，虽然IDG不工作了，但是由于风车效应，发动机叶片也会被迎面高速气流吹动旋转，液压系统仍可以位飞行员提供操作助力。只有在低空低速时，且电驱液压泵也失效，飞行员才需要纯靠体力拉动钢索操作舵面。
关于失去电源后738的情况：
波音737-800没有像空客A320或波音777那样的“冲压空气涡轮（RAT，俗称小风扇）”。如果双发在巡航高度关断，两台发动机上的IDG停止供电，此时的备用电源逻辑如下：
辅助动力装置（APU）： 飞行员可以尝试启动APU来提供交流电和气源。但在高空紧急情况下，启动APU需要时间。
电瓶（Battery）与静止变流机（Static Inverter）： 如果没有APU，飞机将立即自动切换到主电瓶供电。电瓶（通常是 24V 镍镉电池）通过静止变流机将直流电转换为交流电，为备用交流/直流汇流条（Standby Bus）供电。
后果： 电瓶只能维持最基本的飞行仪表（如机长的备用姿态仪）、通讯和至关重要的系统运行，通常设计供电时间为 30 到 60 分钟。客舱会陷入黑暗，大部分非核心电子设备失效。
关于失去电源后738的情况：
波音737-800没有像空客A320或波音777那样的“冲压空气涡轮（RAT，俗称小风扇）”。如果双发在巡航高度关断，两台发动机上的IDG停止供电，此时的备用电源逻辑如下：
辅助动力装置（APU）： 飞行员可以尝试启动APU来提供交流电和气源。但在高空紧急情况下，启动APU需要时间。
电瓶（Battery）与静止变流机（Static Inverter）： 如果没有APU，飞机将立即自动切换到主电瓶供电。电瓶（通常是 24V 镍镉电池）通过静止变流机将直流电转换为交流电，为备用交流/直流汇流条（Standby Bus）供电。
后果： 电瓶只能维持最基本的飞行仪表（如机长的备用姿态仪）、通讯和至关重要的系统运行，通常设计供电时间为 30 到 60 分钟。客舱会陷入黑暗，大部分非核心电子设备失效。
另外关于到底是出现了猜测中的升降舵失效导致低头俯冲还是有人在滚转：
1.在第一次数据缺失后，Aileron-L/R的波动程度远大于Elevator-L/R波动程度，如果是升降舵出问题，不至于6秒内就让民航客机桶滚吧，这翻转速度你在游戏里都不好复刻。
2.虽然驾驶盘和驾驶杆都有数据波动，但在开始的几秒，驾驶盘旋转角度波动也大于杆移动幅度。不像空客的杆，波音的驾驶盘重，当一个人用极大的力量去旋转（扭转）一个驾驶盘时（尤其是需要克服巨大的气动载荷或另一侧的抵抗力时），他的手臂肌肉会不自觉地产生前后方向的推拉力。很难做到在施加几十磅的滚转扭力时，还能保持驾驶柱在前后方向上纹丝不动。因此，早期伴随滚转出现杆的移动，很有可能是发力扭盘子时的连带动作。
1.在第一次数据缺失后，Aileron-L/R的波动程度远大于Elevator-L/R波动程度，如果是升降舵出问题，不至于6秒内就让民航客机桶滚吧，这翻转速度你在游戏里都不好复刻。
2.虽然驾驶盘和驾驶杆都有数据波动，但在开始的几秒，驾驶盘旋转角度波动也大于杆移动幅度。不像空客的杆，波音的驾驶盘重，当一个人用极大的力量去旋转（扭转）一个驾驶盘时（尤其是需要克服巨大的气动载荷或另一侧的抵抗力时），他的手臂肌肉会不自觉地产生前后方向的推拉力。很难做到在施加几十磅的滚转扭力时，还能保持驾驶柱在前后方向上纹丝不动。因此，早期伴随滚转出现杆的移动，很有可能是发力扭盘子时的连带动作。
如果要讨论机组意图，我觉得从图中看出来的关发动机和不断操作飞机滚转（至少出现两次），已经没有什么讨论的必要了。拉杆是博南的救飞机，推杆也可以强行理解是脱离失速，但是滚转倒飞这纯找死。而且可以看出来飞机滚转是和驾驶盘角度耦合的，并非由于非对称升力导致的滚转，否则这两者不会同相。如果有火警虚警，也很难凭当前数据解释为什么同时关两个发动机，这部分还是得听CVR。通过分析数据，我只想知道发生了什么。但分析完确实得不出来比华尔街日报当时更详细的披露。
废话那么多做什么，人为故意看不出来？
> 目前来看的话CVR并没那么重要，因为仅从这几点看就不是人蓄意导致的
那怎么解释双发 fuel switch 从 RUN 到 CUTOFF，仅从这一点就几乎能确定是人蓄意导致的
那怎么解释双发 fuel switch 从 RUN 到 CUTOFF，仅从这一点就几乎能确定是人蓄意导致的
避重就轻混淆视听的来了
目前来看的话CVR并没那么重要，因为仅从这几点看就不是人蓄意导致的
Discovery Source
GitHub Open Source Aggregated via automated community intelligence tracking.
Tech Stack Dependencies
No direct open-source NPM package mentions detected in the product documentation.
Media Tractions & Mentions
No mainstream media stories specifically mentioning this product name have been intercepted yet.
Deep Research & Science
No direct peer-reviewed scientific literature matched with this product's architecture.